Право на оплату праці білозерський пенсіонер виборов у суді
Близько року на Херсонщині, у судах першої та апеляційної інстанції вирішувалося питання про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди.
У травні 2015 року до Білозерського Центру правової інформації та консультацій звернувся мешканець смт. Білозерка Юрій Іванович Л. з проханням допомогти стягнути невиплачену йому при звільненні з ВАТ «Електромаш» м. Херсона заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.
Юрій Іванович звільнився з роботи на початку березня 2015 року у зв’язку із виходом на пенсію.
Оскільки точної суми заборгованості заявник не знав, юрист центру Людмила Загоровська спочатку допомогла Юрію Івановичу написати вимогу про до керівника підприємства надати довідку про нараховану і невиплачену на день звільнення заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку та вимогу виплатити заборговані кошти. Однак, керівництво таке звернення свого колишнього робітника проігнорувало, ніякої відповіді на рекомендований лист, заявник не отримав.
Далі юристка центру допомогла Юрію Івановичу скласти позов до Суворовського районного суду міста Херсона про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні, виплату середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди. До позовної заяви було додано примірний розрахунок заборгованих сум за середньомісячною заробітною платою.
У грудні 2015 року суд першої інстанції виніс рішення, частково задовольнивши вимоги позивача (в рішенні суду до стягнення зазначалися менші суми заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за час затримки, ніж, заявлені у позові; щодо стягнення моральної шкоди – вимогу задоволено повністю).
Роботодавець рішення районного суду оскаржив.
Таким чином Юрій Іванович знову звернувся до Білозерського ЦПІК за допомогою. Юристка Центру допомогла написати і подати вчасно заперечення на апеляційну скаргу роботодавця.
З вини відповідача судові засідання неодноразово переносилися, і тільки у червні 2016 року Апеляційний суд Херсонської області виніс рішення, відхиливши апеляційну скаргу відповідача та залишивши в силі рішення Суворовського районного суду.
Своїм надбаним за рік “досвідом” участі в судовому процесі Юрій Іванович Л. поділився із Білозерським ЦПІК (у суді свої інтереси він представляв самостійно); наразі заявник сподівається, що підприємство таки виконає рішення суду і поверне йому заборговані кошти.
Елла Петренко
